吳青萍   草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
夜嘯寶劍 - 吳青萍首頁
《科技前沿》隨想錄(785)
2020-05-21
字號:

    微文三篇

    國學與國力

    國學是什么?從詞義上看,應該就是講的一個國家固有的或者傳統的學術文化。它可以從縱橫兩個方面來觀察。縱的方面,是講其源遠流長起著主流主導作用的學術文化。橫的方面,是講其在某個時期起著主流主導作用的學術文化。然而,從人們既有的觀點上看,大家基本上都忽略了橫向方面的國學,而僅僅著眼于縱向方面的國學。比如此篇《為什么國學越強的時代國力越弱》里的國學,就只是界定于戰國諸子百家范疇(及其由之社會化濫觴)的。其實我想到比如毛澤東那個幾十年風靡全國的獨特觀念文化,未必從歷史看,不也是一種國學啊。當然為了討論的便利,此處我們探討國學問題不特別注明的時候,還是只取上述縱向范疇起著主導主流的學術文化罷了。

    作者主論點說的“國學愈強的時代國力愈弱”究竟有沒有周延性的基礎?對此我們應該抱著盡量讓事實說話的基本科學態度。而不要以那種所謂的民族自信心來做情感性的抵觸批判。在我看來,能夠思索到的中國歷史事實確實還是能夠證明如此觀點的。中國近代以前幾千年歷史,漢族政權在其國學興盛后便屢屢弱敗于外來族群的情況,文章已經多有敘述就不必贅言了。只講現代以來的百把年時間何不也是這樣。比如國共之爭。國民黨抱持的是國學。共產黨卻是打到孔家店起家,宣揚的是完全不同于國學的精神信仰,甚至是“像清教徒一樣”地發奮,于是很快便打敗了日益腐敗的國民黨。可是共產黨的文化也存在愚昧一面,至終釀成文革厄難而被人們離棄。80年代后,國學日漸回潮,隨著腐敗也日盛。時與周邊爭劇,真擔心又來一次甲午式完敗呀。

    此文的薄弱處或者說也是我們一般文稿的共同缺陷可能還是概念的含混問題,其根子應該就是立點不夠高視角不夠廣了。如講到國學強使國力弱的特征是“文而不質”就很含糊。難道文與質是矛盾的?人家國力強的就少了文么?還有什么“二分法”“同質化”“碎片化”“極端化”“張弛無度”以及“反四維時空結構的源代碼缺陷”等概念都不甚清晰,存在似是而非,模棱兩可的閱讀理解困難。但從大意上還是可以了解作者直擊傳統國學不事深刻流于表面溺于器物違背人性的落后性軟肋的思想。這其實可以有一個非常高企明晰的視角,那就是精神信仰的有無了。從這個本質角度看,國學只是一種世俗功利類型的文化,它造就的只是“講究實際的中國人”。由于缺乏一種最終的純粹精神追求,實質是缺乏那種高尚的超越的思想意識,大家按部就班、親親疏疏、因循守舊、快活當世,社會因此只能循環停滯,這才是國學誤人誤族誤國的命門所在。

    從《愛爭吵的猶太人》說起

    造成思想分歧乃至爭吵有許多因素,《愛爭吵的猶太人》列舉了修辭、概念、心理、文化、政治等方面的分類,有一定道理。但細想一下,又覺得有點含糊,比如文化是什么,這個概念也是公說公有理,婆說婆有理的,它與另外幾個因素未必分得開分得清楚。于是感覺還是普通語言學講得更有道理,即世界的分歧爭吵都是對概念的不同把握理解造成的。有鑒于此,為了減少不必要的分歧爭吵,對關鍵詞進行定義就顯得尤為重要,甚至是基礎的重要,或者進行有效討論的必要條件。可惜的是,在我們當下的語境中(事實上,以前也就從未重視過!),定義問題一直并不被大家所重視,定義規則也不為人們所遵守。我看到,即使眼下這個號稱《哲學研究》的論壇,雖然好多次挑起了重視定義的熱議,不少網友似乎也在信誓旦旦地說要搞定義,但恕我粗疏,真的是沒有看到一次標準的自擬定義。哼哼,僅就此般,怎能提效?!

    “人們對‘存在’以現象的信息的方式以‘自己的’思想行為方式給以成系統的再化成,即為文化。”此句話很難成為文化(概念)的定義。首先,形式邏輯要求的定義“必須”有規范的結構。它們是:被定義項+是+種差(概念的特有屬性)+臨屬概念。此文化定義顯然沒按照這個規范來。其次,這個文化概念中一些關鍵詞“可能”在演繹實際情況時不周延。如“系統的”,難道“非系統的”“碎片的”“單個的”(文化)現象還不屬于文化么。第三,語句嫌累贅。如“以……以……以”的句式有點繞來繞去,不清晰不干脆不明了。關于文化的定義,我2011年在拙文《文化改革的本質分析》中曾做這樣的定義,現錄下供批判:文化就是人化,即人類通過思考所造成的一切。具體講,文化是人類存續發展中對外在物質世界和自身精神世界的不斷作用及其引起的變化。

    要重視政改的復雜性

    讀《一介草民的感概》,感覺作者殷憂縷縷實為可貴,但又以為,殷憂一定要建立在全面性思考的基礎上才行才好,否則其產生的思路便很可能出現片面性。具體比如要講毛澤東時代的好,也要講毛澤東時代的不好。要數現在的問題,也要看到眼下的成果。更重要更深層的方面還要看到正是由于中國人中國文化膚淺感性直觀的思維思考(所支配的行為方式),才造成改革30多年各種問題愈積愈重,才致使全盤否定歷史的思潮暗涌,才促成簡單回味過去的明媚時光等認知情況普遍呈現。

    “胡趙倒臺,中國有希望的自上而下的民主化轉型之路被迫中斷,這是胡趙的悲劇,也是中國的悲劇,究其責任,上述老人都是歷史罪人”——這個判斷是建立在趙紫陽政治改革的科學定性假設上的。有沒有這樣一種可能,如果趙紫陽的改革導致共產黨垮臺,各種政治力量群雄并起,國家法治無力維護穩定秩序,于是乎天下大亂了——這里就可能推出趙紫陽改革的科學性不足……于是乎,我們似可看到中國問題的極其復雜性。

    一般的網友都沒有近身接觸執政黨最高層那幾位(的機會),不了解他們的真實想法,由此就肯定不能科學如實地分析你提的問題。我只能從思想思考的一般性角度來分析一下這個問題,聊供參考。一般人在思考民主政治的時候,都是從發達國家現行的民主政治樣式來想象中國的情況的。比如多黨制、普選,還有公決等,這樣的民主樣式拿到中國來用,肯定意味著政治權力結構的徹底變動(包括共產黨的下臺),還蘊藏著國家大亂的可能。這種境況無論從當局的個人權勢地位的無由丟失,還是背負民族福祉的損害來講,就都有了不予考慮的充足理由。

    其實,如果換個思考思維的角度,跳出上述這種大路貨的表面上的直觀性的認識套路,而從民主政治的本質視角來想的話,思路就會有所不同的。民主政治其實并不能等于多黨制、普選、公決等民主樣式的。民主政治的本質在于由投票多數進行抉擇。民主政治的最大最好效用在于科學制約公權。如果我們能夠創造一種政治方式,能夠包含了這種民主的本質,達到了這種民主的目的,同時,又能夠確保原有的基本政治格局不變,老百姓改革開放的福祉積累不丟……誰還會反對這樣的民主呢。由此又回到了普通語義學的結論,世界的一切沖突(阻力)都是對概念不同(思想)理解造成的。


所有文章只代表作者觀點,與本站立場無關!
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
姓名 
聯系方式
  評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
   發貼后,本網站會記錄您的IP地址。請注意,根據我國法律,網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天,并且只要接到合法請求,即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
草根簡介


筆名:夜嘯,男 岳陽市委史志辦 中國未來研究會研究員 一直喜愛學習思考論寫,曾發表論文70余篇,全國性征文競賽獲獎17篇 出版《中國理性改革思考系列)專著6本,近300萬字 研究特點是盡量從本質、整體和系統的角度思考民族及人類的生存發展問題


最新評論 更多>>

最新文章 更多>>
關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.291422.buzz All Rights Reserved 浙ICP備11047994號
新浪体育欧冠