段修斌   草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
宇宙本原 - 段修斌首頁
中華《道器之學》與世界期盼的《大統一理論》(再修改)
2020-04-28
字號:

    在對自然與人類社會追根究底的過程中,曾反復探討了中華理論的《太極原理》、本根論、順序運動邏輯與思維、基本矛盾與絕對運動、中西方“矛盾”概念辨析等,后來又涉及到了中西方的“形而上學”概念,由此也涉及到了我國傳統理論中那句【形而上者謂之道,形而下者謂之器】,這也就是我國《道器之學》的由來,其實質仍然屬于我國傳統理論的“陰陽五行(八卦)”,只不過其屬于另一種表達而已。

    然而《道器之學》這種表達則更能突出我們中華理論的諸多特點:1)古今中外能夠與“大爆炸”事實相符的理論體系,唯有我們中華系統論一家,它也是唯一能夠成系統的大統一理論;2)理順了“形而上與形而下”的基本關系,便于與西方哲學的“形而上學”概念相比較,并搞清楚它們相互之間的區別;3)其更具說服力,更能夠展示我們本土理論的基本結構,提醒許多研究中那種“道與器”不加區分“亂燉”一氣的通病;4)便于借西方哲學的“本質與現象”概念闡述我們自己的中華理論,更易于將我國傳統科學之“氣(能量)”與西方科學之物質的相互關系進行系統性梳理,有利于其相互結合,從而推動我們古老理論的現代化,為我們的文明復興提供助力。

    正值世界政治、經濟、軍事“大變局”之際,一輪世界文明“大變局”也悄然而至,先進與落后,進步與反動,文明與野蠻也正處于激烈交鋒的特殊時期,同時各種文明也在交流互鑒基礎上走向科學認同,人類歷史將要翻開新的篇章。而在這輪新舊文明交替的過程中,怎樣根據近現代科學的發展將現代科學消化吸收進我們中華文明體系中來,其不但事關中西方文明相融相通的基本框架,而且也事關怎樣形成《大統一理論》,從而促進世界多種文明通過科學形成共同認知,由此而推動人類文明的發展進步。

    在“道與器”的基本關系中,首先需要為我國的“形而上學”之“道”平反昭雪,唯有如此,才能將我們中華文明這盤大棋走通走活,并與《大爆炸理論》相互對照,從而將古代科學與現代科學貫通一致,使其煥發出新的青春。

    一、“形而上學”與我國的《道器之學》

    上面已經反映出來了,我國的“形而上學”與傳統的《道器之學》不可分割,它們本身就屬于一個整體,其體現著我們的“中華之道”。而作為一個完整的理論體系,其構成要素顯然會“牽一發而動全身”,如果否定了“形而上學”,也就等于否定了我們的“中華之道”,從而否定了我國的《易經》、《道德經》和《氣一元論》等,相當于從根本上否定了我們的國學。所以,這個問題事關重大,需要引起高度重視,也需要予以深度追究。

    總體而言,《大統一理論》所揭示的屬于宇宙自然和人類社會誕生、存在與運動的基本原理,也就是我們古人所說的“天道”與“人道”,這屬于對自然和人類的基本認知或文明問題,而“順天道和人道而為”則屬于文化,它貫穿于各個歷史階段的政治之中,所以,對于文明與理論的研究也就帶有很強的政治性。尤其在近現代,由于中西方文明產生了沖突,并且越來越激烈,所以在文明與理論的研究中,其政治色彩則更為濃重。

    (一)中國的 “形而上學”概念曾不幸躺槍

    對于“形而上學”問題,中西方先賢都曾給予了高度重視,所不同的是,我們中國的先賢早已確定了宇宙的“本質或本原”屬于“氣(能量)”,而西方則始終沒能解決這一根本性問題,于是便通過“抽象”來填充這一理論空當(其上帝事實上也屬于抽象的產物,只是與哲學稱謂不同而已),由此按照西方哲學的說法,便出現了“唯物與唯心”的根本性區別(事實上其“唯物論”的本來含義就是“唯物質論”,其具有對神學造反的意味)。然而令人遺憾地是,西方哲學由于物理學的興起而導致進一步圍繞著“形而下”之“物質”兜開了圈子,致使其原初的“形而上學”研究漸趨式微。但由于其哲學是建立在“抽象”基礎上,所以其也一直沒能處理好這一問題,于是乎便“神學、哲學與科學”三足鼎立,在西方構成了一套松散而又奇葩的理論體系。

    對于宇宙的“本質或本原”問題,前蘇聯一些理論家們照樣是“丈二和尚摸不著頭腦”,于是在對馬克思主義原理的譯介中,為了安插進其所謂的“馬克思主義哲學”,便對“形而上學”進行了批判,由此將這一概念也給徹底變味了,請看以下百度百科的資料介紹:

    【形而上學 指對世界本質的研究,即研究一切存在者,一切現象(尤其指抽象概念)的原因及本源。最早由亞里士多德所構建,稱其為“第一哲學”、“第一科學”。于蘇聯教育體系中被引申為“孤立的、片面的、靜止的思維方式”,被認為是與辯證法相對立的。】這一資料介紹說明,西方哲學中原本是包含著“形而上學”的,而通過下面的列表也可以看出,西方哲學與其神學的“形而上學”性質是一樣的,只不過其向科學所反映的現象靠攏了一些而已。

    有關西方的哲學問題,還是英國哲學家羅素的概括較為符合實際,【哲學,就我對這個詞的理解來說,乃是某種介乎神學與科學之間的東西。它和神學一樣,包含著人類對于那些迄今仍為科學知識所不能肯定之事物的思考;它又像科學一樣是訴之于人類的理性而不是訴之于權威的,不論是傳統的權威還是啟示的權威。一切確切的知識(羅素認為)都屬于科學;一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬于神學。介乎神學與科學之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域,這片無人之域就是哲學。---百度百科詞條】。就連西方著名哲學家都知道其哲學的局限性,而經前蘇聯“哲學家”們篡改后的所謂“哲學”卻打著“馬克思主義”旗號要包打天下,并解釋一切,那豈不是比西方還要西方?

    通過以上資料介紹就基本能夠看出,前蘇聯一些“哲學家”們曾對馬克思主義原理進行了篡改,而我國的教科書也就不假辨析躉來跟著“照本宣科”,并在我國學術理論界產生了連鎖反應,導致我國的文化也出現了西化現象。

    (二)“形而上學”與“形而下學”不應互相否定

    “形而上學”概念在我們中國也被稱為“玄學”,其源出于《老子》的【玄之又玄,眾妙之門”】,我國古代的《老子》、《莊子》、《周易》被稱為“三玄”,其涵蓋著我國古代的主要理論與學術思想。但這樣概括是不夠全面的,因其突出了“道”而忽略了“器”,容易跑偏,所以還是應該遵循“形而上者謂之道,形而下者謂之器”予以理解較為妥帖,這樣才能全面反映我國古代的科學理論與學術思想。

    通過“形而上與形而下”之闡釋,它便將中西方對“形而上學”概念理解與闡釋的不同突出出來了,我們中華語境中的“形而上學”指的是“氣(能量)”的存在和運動,而西方的“形而上學”則指的是“上帝”或“概念”的指手畫腳,所以,中西方的“形而上學”概念存在著本質的區別。

    根據中國的《道器之學》原理,顯然“形而上學”居于“形而下學”之上,它屬于“形而下學”的基礎(即基礎理論)。經考察證實,“形而上學”的確屬于研究“存在與認知”的一門綜合性很強的學問,它更能體現出我們本土理論的特色,對研究《大統一理論》也更具有提綱挈領的作用。

    按照我國《道器之學》的原理,“道與器”應該分別類同于現代的“能量運動(本質學)”與“物質運動(現象學)”,其典型代表就屬于我國古代的《氣一元論》與西方現代的《物理學》。根據現代科學反映,“能量運動”與“物質運動”都屬于客觀存在,它們分別屬于“形而上與形而下”兩個不同的層面,不能以“形而上學”否定“形而下學”,更不能以“形而下學”否定“形而上學”,只有它們兩者相互結合才能夠全面而正確地認知并反映自然。

    然而多年來,由于我國學術理論界深受西方哲學的“唯物(質)論”所影響,早已將“形而上學”批倒批臭了,而在這里,我們不去從西方哲學角度談論其是與非,而是根據近現代科學發展所反映的基本事實,搞清楚它究竟是否屬于一種客觀存在。

    (三)通過事實說話

    大家知道,隨著近現代科學的發展,科學界產生了《宇宙大爆炸理論》,根據科學探測所證實,宇宙中共存在著三種基本組分:1)暗能量68%,2)暗物質27%,3)(有形或可見)物質4-5%,這些數據基本得到了科學界的公認。

    在以上三大宇宙組分中,只有4-5%的物質(有科學家認為其只占1-2%)是有形并可探測的,其它兩種(暗能量和暗物質)是不可見并探測不到的,這也屬于目前科學界所不得不予以認可的一種基本事實。

    根據以上所述事實,再回顧一下我國學術理論界曾跟著西方哲學起舞批判“形而上學”的嚴重后果,原來是“城門失火殃及池魚”,它把我們本土理論中的“形而上學”概念也給連累了,由此進一步連累并阻礙著對我國《易經》、《道德經》和《氣一元論》等的深入研究,將我國這一優勢學科給打入了死牢,為此,我們不得不為這一重大歷史錯案查清真相,還歷史與事實一個公道。

    運用事實說話,這是理論研究的基本原則。而宇宙大爆炸所反映的基本事實,其歷史作用已充分展現出來了,它將西方理論掀了個底朝天,其“神學、哲學與科學”三足鼎立的理論體系和其它的歪理邪說都被統統送進了墳墓。

    通過正視近現代科學發展的基本事實,我們古老的“形而上學”理論便能夠得以平反昭雪,并在消化吸收近現代科學成果基礎上進一步獲取了充足的滋養,從而使我們這一傳統優勢學科得以滿血復活。由此,我們古老的中華文明便在經歷近現代歷史的磨難后,在其復活與新生中也得到了歷史的豐厚饋贈,結合近現代科學發展,由其孕育出了既相互聯系又相互獨立并且完全配套的兩大理論體系,即:宇宙《大統一理論》和人類《大統一理論》(馬克思主義本土化產物),它們不但會重新建立我國的理論話語權并增強我們的文化軟實力,而且會在科學大革命與人類文明進步中發揮引領和促進作用。

    二、宇宙的基本輪廓與理論審核

    嚴格來講,科學理論就是對自然和人類的基本認知,其主要反映其筋骨問題,而這種認知的不同,則反映著文明性質的不同,所以,理論也就屬于文明的高度凝練和概括。正因為如此,也就更需要深入探究理論問題。

    雖然我國目前理論研究的重點集中于社會科學,但它是以自然科學為基礎的,所以對宇宙學的研究屬于其一項基礎性課題,并且這也屬于近現代世界科學界的一大熱門學科。

    人類對于宇宙的探索從來就沒有停歇,隨著科學的發展,近現代由愛因斯坦帶頭又掀起了一輪研究宇宙《大統一理論》新的熱潮。根據近現代科學所反映的基本事實,人類在探索中又有一些新的發現,從而將對宇宙的認知推進到了一個嶄新的階段。

    下面對宇宙基本輪廓的重新認知和理論的重新審核,實質上也是繼續為我們傳統的“形而上學”理論平反昭雪的一個過程。

    (一)宇宙的基本輪廓

    根據上面所述宇宙探索中所反映的基本事實和科學界所給出的數據,便反映出了宇宙存在和運動的一個基本輪廓:

    1、“形而上與形而下”的區分屬于客觀事實。95%以上的宇宙組分屬于“無形并不可見”的一種客觀存在,而其只有4-5%的物質才屬于“有形并可見”的,由此就證實了宇宙的基本組分的確存在著“形而上與形而下”之分。

    注意:這里的“形而上”指的是無形的那種客觀實在,其并非虛無,更不屬于西方那種由人為“抽象”而漂浮于客觀實在之上的概念或上帝,這屬于中西方兩種“形而上學”概念的本質區別。

    2、暗物質與暗能量的本質應該相同。根據“暗能量(百度百科)”詞條介紹中所說,【新的一項研究發現,一部分暗物質正在消失,而導致他們消失的原因則是暗能量】,反映出暗物質與暗能量本質相同,前者一直在向后者不斷轉化,說明它們兩者的本質事實上都屬于能量,只是其密度不同而已,其屬于高密度能量在向低密度轉化或“稀釋”。

    實質上,暗物質與暗能量一直在共同推動著宇宙向外膨脹,宇宙時空(即“天”)就是由它們兩者所共同推動而從無到有并由小變大的杰作。

    這一問題使我們豁然開朗,同時它也反映出一個嚴肅的根本性問題,即目前科學界流行物質觀思維,一直在探索“暗物質粒子”和“引力子”的存在,但也一直都勞而無功,因為事實已經證明,暗物質與暗能量屬于一種無形的存在,它并不是有形的,不可能探測到它“有形”的存在形式。所以,繼續沉浸于物質觀思維之中,其既屬于一種思維錯誤,也屬于科研中一種戰略導向性錯誤。對此,那些迷信“西方科學文化”的學者們都不愿承認,因其意味著他們所一直尊奉的那座理論大廈的坍塌,于是便在理論的守舊與創新問題上呈現出某種無聲的對抗與博弈。

    3、暗物質與暗能量誕生于物質之先。既然搞清了“形而上與形而下”存在的區別,那就需要搞清楚它們兩者誕生的先后次序問題。根據大爆炸理論探索中所反映的基本事實,暗物質與暗能量誕生于物質之先,而物質誕生于它們兩者之后,并且受它們兩者所左右,這也屬于一個基本的事實,由此也就否定了西方那種“唯物(質)論”。所以在理論探究中,一定要將馬恩的“唯物論”與西方哲學的“唯物論”區別開來,不可以將它們混為一談。

    (二)宇宙學理論的基本輪廓

    根據以上所反映的基本事實,它也勾勒出了宇宙學理論的基本輪廓,解決了其理論大廈構建所需的“地基”與“支柱”問題:

    1、宇宙學“地基”的確定。所謂的宇宙學“地基”,指的就是我們所稱的“宇宙觀”或宇宙的本質問題,其屬于整個文明體系的底盤和對宇宙的基本認知,由它來確定宇宙學理論大廈究竟是要建立在什么基礎上的問題。

    這是個帶有根本性的大是大非問題,我們的先祖將我國的宇宙學建立在了“氣(能量)”基礎上,而西方的先祖則將它們的宇宙學建立在了“上帝”基礎上,由此便產生了中西方兩種不同的文明,并世世代代延續至今。

    根據大爆炸理論所反映宇宙誕生、存在和運動的基本事實,基本可以證實我們的先祖為建筑宇宙學大廈所夯實的“地基”是非常牢固的,近現代科學所反映的基本事實也有力證實,宇宙的本質既不屬于“上帝”,也不屬于“物質”,而是大爆炸“能量”,它經受住了歷史與科學的嚴格檢驗。

    大爆炸只能是能量的爆炸,沒有能量便不可能發生爆炸,也不可能發生運動,所以,大爆炸事實的本身也在說明著宇宙的本質屬于能量。

    對于宇宙學“地基”或底盤的追究,其意義并不僅限于此,它也涉及社會科學“地基”的追究,其所運用的方式方法是統一的,通過它才能夯實恩格斯的人類起源論,并根除西方“上帝造人”那種異端邪說,所以它也屬于中國特色社會科學研究的基本功。而如果這種“地基”不牢,由其所構建的理論大廈就會屬于“豆腐渣工程”,很容易坍塌。

    2、宇宙學理論兩根支柱的確立。通過暗物質向暗能量不斷轉化的基本事實,說明它們兩者屬于一對矛盾,由它們共同推動著宇宙在不斷膨脹,而宇宙的這種膨脹屬于宇宙的絕對運動,由此,暗物質與暗能量的矛盾運動便屬于宇宙的基本矛盾運動。而宇宙基本矛盾的確定相當于為宇宙學理論大廈立起了兩根關鍵性支柱,這也屬于對宇宙基本的認識論。

    3、宇宙學理論大廈存在著“形而上與形而下”兩層基本結構。既然暗物質與暗能量都屬于“形而上”的客觀實在,那么宇宙的基本矛盾運動自然也就處于“形而上”狀態之中,它是無形的,其與有形或可探測的物質運動便形成了“形而上與形而下”兩層的基本結構。

    4、“形而上與形而下”屬于理論研究的基本內容。既然宇宙的存在和運動存在著“形而上與形而下”之分,那么我們的理論研究也就必須要反映這種客觀事實,它已經為我們的理論研究勾勒出了基本的輪廓,否則便屬于“盲人瞎馬”或“唯心論”。

    根據以上追究可以看出,我國古代《太極原理》的“陰陽五行”或《道器之學》理論體系,其基本架構非常合理并完整,科學性很強,所以,探究科學理論需要以我們的本土理論和近現代科學所反映的基本事實為依據,這是其基本的出路所在。

    通過以上追究也反映出,我們的中華理論屬于以闡釋“形而上學”為主,而闡釋“形而下學”為輔的系統論,而西方的科學理論則屬于“形而下學”。雖然西方的神學和哲學也屬于“形而上學”,但它與我們的“形而上學”卻存在著本質的不同,因為西方從沒有搞懂過宇宙的本質,其神學和哲學屬于濫竽充數的那種學問(沒有它填補空位不行,但它又不能發揮任何作用,其僅僅屬于一種人為吹起來的氣泡而已),由此它們的科學理論可供借鑒的部分事實上也就只剩下了“形而下”之現象學。

    西方的“神學、哲學與科學”理論體系無論其如何能言善辯,也難以否定哈勃望遠鏡等所觀測到宇宙膨脹這一基本事實,而這一事實等于“老實人說了句大實話”,將近現代以來神氣活現的西方文明之“蟒袍”給掀了開來,使我們看清了其“形而上”中掩蓋著的“龍身(即神學與哲學)”究竟屬于怎么回事,同時也再次佐證了我們中華本土理論久負盛名并始終屹立不倒的原因所在。

    由于以上事實對“形而上學”與“形而下學”問題反映得非常真實而清楚,所以它為我們借此追究中西方理論體系所存在的問題并對其進行深入研究提供了基本的依據。

    (三)愛因斯坦研究“統一場論”緣何失敗?

    近現代有關《大統一理論》的探索是由愛因斯坦挑頭搞起來的,但其研究《統一場論》40年,耗盡了大半生心血也沒能取得成功,而是以失敗而告終。客觀地講,他既是位科學家,又是位理論家;既是位幸運的理論家,又是位悲情的理論家;既證實了“質能轉換”理論,又沒能跳出物質觀;既促進了《宇宙大爆炸理論》的誕生,又沒能及時調整自己的宇宙學理論,因為他并沒能意識到《宇宙大爆炸理論》的誕生會使人類對宇宙的認知跨入一個嶄新的時代,它將為人類文明開辟一片新天地。

    愛因斯坦對于自己探索“統一場論”失敗的原因,恐怕他自己也一直沒能搞明白,而根據以上探究,通過我們的中華理論就能將其失敗的原因梳理得清清楚楚。

    1、沒能解決“形而上與形而下”和基本矛盾運動問題。大家知道,關于宇宙的絕對運動,愛因斯坦始終沒能搞清楚,最終仍然將上帝理解為宇宙的“第一推動力(絕對運動)”。作為西方科學的巨匠和佼佼者,愛因斯坦的研究能夠代表西方科學和理論研究的真實深度,通過其研究受阻情況說明,西方科學始終沒能真正解決宇宙的本質或宇宙觀問題,其科學最前沿也始終沒能從宗教神學中解放出來,仍然與其存在著根深蒂固的關聯。

    由于西方科學沒能解決絕對運動問題,說明其沒能解決宇宙的基本矛盾運動,所以前文說“其基本矛盾之根就深深扎在了宗教神學的土壤之中”,其根本問題就發生在“形而上學”之中。

    2、其思維存在著三大頑疾。實事求是地講,愛因斯坦探究“萬有引力”問題,這屬于物質科學將要突破的前夜(其視野在從物體和物質內部向外延伸),但由于其深受物質觀思維所束縛,仍沒能邁出那可貴的一步,就連“萬有引力”所形成的原因都沒能搞清楚,致使其在“統一場論”面前敗下陣來。

    大家都熟悉愛因斯坦的一句名言:【哲學可以被認為是全部科學之母】,說明其思維不但被宗教神學所束縛,而且也被哲學所束縛,這兩條證據都很能說明其思維的局限范圍。

    愛因斯坦的“統一場論”是要統一物理學所反映的“四種作用力”,但這“四種作用力”都是由物質發出的,它較宇宙基本矛盾所反映的絕對運動都淺著一個層次,然而愛因斯坦并沒有意識到這一點,反而將宇宙膨脹的斥力與由天體(物質)所發出的“萬有引力”作為一對矛盾強行進行研究,形成了“拉郎配”或“亂點鴛鴦譜”的現象。

    通過以上證據都有力地說明,愛因斯坦的思維存在著三大頑疾:1)有神論,2)哲學,3)物質觀,其深陷于這三大“泥潭”之中使他很難掙脫并自拔。而這三大“泥潭”也正是西方文明發展的桎梏,它不止是禁錮著愛因斯坦的思維,而且也禁錮著整個西方科學向前發展。由此也充分說明,西方的“神學、哲學與科學”無論如何也難以構成統一的系統論或理論體系,正如前文所述:【1)其神學反映“本質”,2)哲學反映“規律”,3)而科學則反映“現象”,并且“本質、規律與現象”在暗中仍然聯系為一個整體,其神學與哲學屬于“形而上學”,而其科學則屬于“形而下學”。】西方這種既離心離德又血肉相連的“形而上與形而下”理論體系,其怎能筑牢基本的“地基”或底盤?又怎能夠立得起宇宙學兩根關鍵性支柱?怎能產生通古知今的基本矛盾并將其捏合為一個整體?其“神學、哲學與科學”怎能不既相互聯系又相互否定?怎能統合為《大統一理論》?

    通過愛因斯坦思維三大頑疾的相互關系也說明,我國教科書和學術理論界迷信西方“哲學與科學”的那種理論與思維,雖然其表面看來是在反對有神論,但暗中卻事實上入了西方理論與思維之套,并且是入了西方的基督教之套,我國文化的西化現象事實上就是在被西學所改造,并向著基督教皈依。

    3、物理學“四種作用力”也值得質疑。自己雖然才疏學淺,但運用我們的“陰陽”思維對宇宙的存在和運動進行考察,認識到宇宙向外膨脹的斥力本身就與其自身所隱蔽著的引力聯系在一起,否則宇宙就會一直存在著毫無約束的暴漲,其斥力和引力這一對基本矛盾,事實上與我們所掌握的作用力和反作用力相互依存的道理是一致的。

    這也就是說,根據宇宙存在與運動的實際,愛因斯坦研究“統一場論”的格局還是有些小器了。

    在膨脹的宇宙背景下,會發現“萬有引力”實質屬于各天體所發出的一種勢能,它并不是一成不變的,大天體向外輻射能量,而小天體則因為自身能量較弱而吸收能量,由此同一個天體,其相對于較大的天體會發出引力,而相對于較小的天體則會發出斥力。同時也會發現其“質量越大引力越大”定理與事實不符,比如我們的太陽每天都在向外輻射能量,其在太陽系中發出的屬于一種斥力,并非引力(其引力是由其各行星發出的),因為“引力是吸力”,否則便與太陽向外輻射能量相矛盾。同時,也會發現地球與月球的斥力與引力問題以及質子與電子的電性都存在著令人質疑的矛盾。所以,將宇宙膨脹的斥力與引力作為物理學“四種作用力”的運動背景,會出現一些顛覆性的科學認知問題(這些問題在此不便細談)。

    由此,若不將宇宙膨脹作為科學研究的基本運動或背景,不但難以統一物理學的“四種作用力”,更難以研究出“統一場論”或“大統一理論”。

    三、“形而上學”再次叩響《大統一理論》的門扉

    在前面之所以先列出宇宙的三大組分(暗能量、暗物質與物質),就是要運用事實說話,由它來審視我們的理論問題,這樣可以直截了當,由此而省去引經據典并“之乎者也”那種麻煩,同時也為審理并整合中西方科學理論提供了事實依據。

    (一)中西方自然科學與理論相結合的基本框架

    關于中西方科學與理論怎樣結合的問題,其實我國古代《周易·系辭上》中那句“形而上者謂之道,形而下者謂之器”已經解釋得非常清楚,首先需要將“道與器”的區別與相互關系搞清楚。而運用我們中國的“形而上與形而下”或“道與器”的相互區別與聯系再去審視中西方理論,會給我們帶來更大的便利,不但會將它們區分得更加清楚,而且會為它們的相互結合提供基本的理論框架。

    通過前文和以上探討已經充分證明,我們中國古代科學理論屬于本質論,其闡釋以“道”為主,而以“器”為輔,如《易經》、《氣一元論》、儒學等的主題內容基本都體現著這一特色,而西方科學則屬于現象學,即中華語境中之“器”,將其在我們中華理論體系中擺正了其相應的位置,然后使它們各安其位便是了。

    相比較而言,我們中華醫藥學所奉行的《氣一元論》是較為完整的,它屬于中華系統論一個很好的載體,其不但貫通著宇宙學,還貫通著生物學(生命科學)和社會科學,屬于我們中華文明偉大復興的一個有力抓手,同時也有利于發動我國中醫藥學的集體力量進行攻關,它是古今中外唯一能夠成系統的大統一理論。在中醫藥學理論架構中,其既包括基礎理論又包括應用理論,同時在應用理論中還包括“形而上與形而下”的關系問題,所以我們就以中西方醫藥學理論為例,通過一個表格將其科學理論的不同與相通之處列出來供大家參考。

    表1  中西方(醫藥學)理論概況對照表

    宇宙觀(形而上)基本矛盾(形而上)特殊矛盾(形而上+形而下)

    中(醫藥)學氣(本質為能量)陰氣與陽氣(正負能)陰陽+五行運動多種病癥(器)

    西(醫藥)學上帝(本質為神)上帝一直在主導 宇宙的絕對運動神學+哲學 (形而上)科學 (形而下)

    特注:1)這樣,中醫藥可以補充大量的病例供分類所用,而西醫一些病因可形成“形而上”特殊矛盾與五行相結合。至于體內的能量運動如何“歸經”的問題,自己沒有深入學習并研究到那一步,需要中醫藥專業人士予以解決,這對他們來說并非難事。 同時應注意,“中(醫藥)學”中沒有那種抽象“哲學規律”的存在,而是“形而上”之“矛盾”運動,其本身已經包含著規律。 2)中西醫學的相互結合,是根據“形而上與形而下”對其現有狀況(未區分無機與有機)所做出的一種思考,隨著能量科學和微生物學等的不斷發展,它還會發生一些必要的調整與變化。 3)中西方自然科學的相融相通問題,基本與醫學同理,對“醫藥學”加括號意在于此。 4)通過列表和近現代科學所反映的基本事實看得很清楚,西方科學與醫學一直都在回避基本矛盾與絕對運動(這是其“賴瘡疤”和硬傷所在),其在“形而上學”層面存在著嚴重錯誤,它們的總根子仍然隸屬于宗教神學,其如不改弦更張實行徹底的革命,那將永無出路。

    根據列表能夠看出,雖然理論屬于文明的高度凝練和概括,但其中的那顆明珠則屬于宇宙觀,它屬于理論核心中的核心,內核中的內核,西方的“神學、哲學與科學”難以統一并形成“大統一理論”的關鍵就在于其沒能找到其基礎理論中這顆明珠或內核,其科學理論界至今都沒能擺脫宗教神學束縛的根本原因正在于此,由此可看出宇宙觀這一問題的重要性。

    通過列表也反映出,我們傳統理論中有關“器”或現象學部分不如西方科學充實,需要對其予以消化吸收并補充完善。如果它們兩者能夠結合得好,便會呈現出:器在道中,道也在器中,從而達到毛澤東所說【共性寓于個性之中】那種境界。

    這屬于我們中華本質學與西方現象學(道與器)在目前階段怎樣結合的一種思路,等科學界將有機界能量運動理清后,生物學基礎理論會做出大幅度調整,體內的“氣(能量)”運動將會以闡釋生物能運動為主(近現代科學有機界與無機界能量運動仍然有些不予區分),中醫藥學基礎理論也會發生相應的調整(目前難以做到),由此也可以為那些研究“中華之道”的人士做些參考。如有不同意見,我們可以相互交流共同提高。

    (二)中西方社會科學與理論相結合的基本框架

    事實上,目前科學理論界都在“形而上學(即暗物質與暗能量)”領域尋找出路,我們本土理論研究的出路更是聚焦于此。同樣,社會科學理論也存在著其“形而上與形而下”之分。

    上面說過,宇宙觀屬于自然科學理論的核心,而在社會科學領域,其核心中的核心或內核中的內核便屬于人類的基本屬性,即人性或人類觀,它屬于社會科學理論體系的“地基”或底盤,其也屬于一種“形而上”之存在。只要真實并正確地解決了這一問題,西方社會科學中的“神學、哲學與科學”自然也就能夠與我們中華理論一樣統合在一起,從而形成社會科學“大統一理論”或系統論。

    1、中西方社會科學理論對照表。由于自然科學與社會科學理論的基本架構和思維以及“形而上與形而下”原理相通,所以我們直接通過表格對其說明如下,這樣既簡潔又直觀,會省卻許多繁瑣論證。

    表2  中西方社會科學理論對照表

    人類觀(形而上)基本矛盾(形而上)特殊矛盾(形而上+形而下)

    中國社會科學勞動造人(性質)人性與動物性 (勞動與寄生)基本矛盾+ 特殊矛盾運動多種現象(器)

    西方社會科學上帝造人(性質)神性=人性 人性=動物性 (崇尚叢林法則)社會科學(現象學,即“器”) (以叢林法則闡釋人類社會)

    特注:1)“中國社會科學”實質就是由中華本根論順序運動思維和儒道釋人文科學的“形而上學”原理,結合馬恩人類起源論和“唯物史觀”而生成的理論體系,它們互為基礎,相互取長補短,并相互補充完善。而“階級斗爭”學說則屬于“特殊矛盾”范疇。 2)“中國社會科學” 欄目中事實上已包含“西方社會科學”,它在基本矛盾中屬于以“動物性(寄生)”意識形態為主的那一根脈,而“西方社會科學”欄目所列基本內容屬于對其的全盤概述,其不但“人性與動物性”未分,而且更無基本與特殊矛盾之別,完全是遵循“叢林法則”一鍋亂燉。 3)有關西方理論“神性=人性”和“人性=動物性”的證據,可參考其中世紀“黑暗統治”和文藝復興時期的資料,由于其“人文主義”仍沒能徹底擺脫神學的束縛,再加上達爾文進化論沒能解決人與普通動物的區別,所以其這些基本概念一直存在著嚴重的擰巴性錯亂,致使我國理論界也深受影響(下文還會據此繼續探討)。

    通過這一對照表,不但將中西方社會科學理論的性質梳理清楚了,也更加將我們的中華社會科學系統論梳理清楚了,其事實上也屬于社會科學的一種《大統一理論》。伴隨著認識的不斷深化,人們會進一步看清楚這些問題,比如通過新冠肺炎戰疫,它既能夠反映出我們中醫藥學的系統科學性,也能夠反映出我們社會科學的系統科學性,其對于重新認知我們的中華文明與文化發揮了非常積極的作用。在世界各國政要對我國的普遍好評中,它并不僅僅屬于對我國處置疫情的夸贊,而是也暗含著對我們中國特色社會主義政治治理的廣泛贊譽。

    為了減輕文明沖突與隔閡,在對本文的修改中一直在盡量避免對其它文明(尤其對于西方文明)過于評頭論足,但最近幾天曾讀到有學者發文列舉出亞當·斯密的《富國論》等用以說明西方人如何有文化,據推測其也許是看到自己前文中曾說到西方人沒文化問題而發,但請其參考一下表格中“西方社會科學”欄目所列基本內容,可明確看出西方文明的“地基”何在,這是其無法否認的基本事實。既然其文明“地基”屬于虛妄,由其所衍生的文化枝葉哪能會屬于正論?這可由大家自己得出結論。

    2、表格內容補充說明。我們傳統的社會科學屬于世俗的人文科學,其創建2000多年來一直長盛不衰,直到現在依然深受我們國人所推崇,其本身就說明其主題內容屬于上面所說中國的“形而上學”范疇。由于其它各國都或多或少地崇信宗教神學,所以也就都存在著世俗人文科學這一理論空當,所以我們的人文科學事實上屬于世俗文明中一家“獨門老店”,其在世界文明史上顯得殊為珍貴。

    慶幸的是,馬克思主義也屬于世俗科學,其唯物史觀和人類起源論,由我國的順序運動邏輯予以整編后,它們三者結合便構成了嶄新的人類進化論,這也屬于世界文明寶庫中殊為珍貴的一大至寶。

    然而客觀地講,我國傳統的人文科學與馬恩學說原本都各自有所欠缺,前者缺失改造自然從事勞動生產的經濟學內容,而后者則在人文科學方面顯得內容有些薄弱(“階級”說不屬于“形而上”之本質學),只有將它們兩者結合在一起才能互相補充完善,使其成為一門即包括人文科學又包括經濟學的社會科學系統論。而在這個社會科學系統論中,它既包含著“形而上”的基本矛盾運動,也包含著“形而下”的特殊矛盾運動,其事實上就屬于社會科學《大統一理論》,也就是我黨目前正組織攻關的《哲學社會科學》(個人認為它們同義)。

    這種社會科學理論的基本原理,如同我們的中醫藥學一樣,主談“形而上”之“人性(勞動)與動物性(寄生)”,其中的“人性與動物性”屬于人文科學基本矛盾,而“勞動(性)與寄生(性)”則屬于經濟學基本矛盾(流通屬于“特殊矛盾”范疇),它們兩者又可以互為聯系并相互貫通。記得在前面哪篇文稿中曾說過,“縱也陰陽,橫也陰陽”,其原理是一樣的,即便在對特殊矛盾的闡述中,它也談的是各種社會現象相互之間“人性(勞動)與動物性(寄生)”的矛盾運動,在其基礎上才能將各種“形而下”的具體運動現象聯系并直觀地反映出來。通過這一介紹就基本能夠將中西方社會科學相融相通的途徑問題說清楚了,其雖然看起來有些繁瑣,但只要掌握了其基本的方式方法,運用起來會非常地得心應手,老百姓都能夠運用自如,比如看到某種社會行為,人們便會很自覺地將其分別歸類于“人性(勞動)與動物性(寄生)”,一些模糊空間或灰色地帶也會明確起來,大家會很自覺地維護社會的公平正義,并鞭撻邪惡。就拿一些貪腐現象來講,有些人可能會自以為那是其個人的一種本事,但只要掌握了社會科學系統論的思維方式,人們便會很自然地將這種現象歸類于“動物性(寄生)”,從而使得其在模糊空間或灰色地帶中也無所遁形。

    四、理論探索小結

    通過一系列探索,最終總算與我們古老文明中“形而上者謂之道,形而下者謂之器”那句經典的理論闡釋有些對上頭了,由此需要將它們進一步對接起來,這樣更便于那些探討中華文化的人士予以參考,也有利于大家增強我們的文化自信,所以也需要在此對前文中一系列探索做個小結。

    (一)我國理論研究曾經的泥濘

    近現代以來,我們的中華民族命途多舛,飽受欺辱。在世界文明舞臺上,由于“妖魔鬼怪舞翩躚”,我們的中華文明與文化也一直低聲下氣,不敢大聲。

    自新中國建立以來,中華民族實現了“從站起來、富起來到強起來的歷史性飛躍”,我國無論在政治、經濟、軍事和科技等領域都取得了長足發展,唯獨我們的文化軟實力還有些疲軟,而文化軟實力疲軟與我們本土理論研究沒能跟上時代的發展存在著直接的關系。

    1、本土理論研究在泥濘中跋涉。總體來講,雖然理論能夠指導實踐,但它是建立在科學發展基礎上的,而由于我們沒能將近現代科學發展成果及時地吸收補充進自己的理論體系中來,致使其基本處于停步不前的狀態,從而使我們的本土理論難以與時代同步發展。

    通過回顧歷史可以看出,我國傳統理論的構建就是以對自然的觀察與系統分析綜合為基本依據的,它代表著古人對宇宙自然的基本認知,其既存在著合理成分,也存在著非合理成分,精華與糟粕交織,組成了一個非常穩固的“陰陽五行(八卦)”理論體系。

    一個理論體系一旦成型,后人便很難更改,再加上許多名人為其著書立說,便使其固化下來,從而形成相應的文明與文化,并形成歷史的慣性。大家不要笑話西方難以擺脫宗教神學的束縛,任何社會對宇宙自然的基本認知一旦定型,要是沒有硬核的新證據出現,其都會沿著歷史的慣性向前滑行,我國對“陰陽五行(八卦)”的崇奉依然如此。

    我們中華文明和理論的亮點在于“形而上”之“道”,近現代科學的發展已基本證實了它的正確性。然而正是由于這種特色,我國一些文人雅士便側重于這一點將其發展成了“玄學”,從而忽視了對“形而下”之“器”應用科學的研究與發展,再加上尊經崇古等學風對思維的嚴重束縛,致使后來的科學技術發展出現了滯后。

    從宏觀方面講,我們傳統理論對“道與器”或“形而上與形而下”的基本劃分是合理的,但由于科技發展的局限,將“形而下”之“器”以“五行(八卦)”予以闡釋則是非合理的(有些人將其搞成占卜算命在此就不列舉了),根據近現代科學的發展,我們應該承認這個事實。所以,我們的理論研究在堅持傳統理論合理成分基礎上,應該加強對西方物質科學的消化吸收并將其融合進我們中華文明體系中來,這屬于目前理論研究的一個基本課題。

    然而縱觀我國近現代以來的理論研究,則完全拋棄了我們的中華之道或傳統理論基本框架,而是轉向了西方理論范式,將西方理論基本框架(神學、哲學與科學)和概念作為自己的“如來佛”供奉起來進行研究,也將我們的中國故事(甚至歷史)運用西方話語予以闡述,這樣最終無論如何也跳不出西方理論的“手掌心”,難以擺脫西學的陰影,從而難以形成我們自己的特色理論和話語體系,這也屬于一種基本的事實。

    在理論和文化研究方面,十八大以來一直在努力扭轉方向,我們黨從政治高度推行中國特色研究,并取得了顯著的成效,基本將那股強勁的西風給剎住了,我們的國學又重新興盛了起來。然而理論探索在傳統與現代之間,其轉變屬于一項系統工程,具有一定的難度,所以在探索中可能一下難以達到上層的期望和要求,很難一步到位,由此在上面的“表1”中并沒有對“五行”過多地說三道四,而是根據中醫藥學歷史的慣性和目前人類健康的急需,先這樣在應用中順勢而為,等以后科學發展條件成熟后再行調整(其理論框架為科學發展留有空間)。這雖然屬于一種權宜之計,但其有助于盡快恢復我們的文化自信,并使大家充分認識到我們本土理論的優勢所在,從而以此為基礎結合近現代科學進行系統性探索。

    2、近現代西風強勁也屬于事實。不管愿意承認與否,近現代以來由于西方科技發達,在理論和文化方面也西風勁吹,這屬于一個基本的事實。所以我國也曾出現過西風氣候屬于一種客觀現象,應歷史地看待這一問題。

    然而近現代由于西風強勁,在我國內部對西學也出現 “跪慣了”的一族,它們習慣于尊奉西學照本宣科“之乎者也”,并且高聲大嗓,充斥文化空間,導致我們的優秀傳統文化難以翻身,并將其導向了西方化的邪路。幸虧中共早已意識到了這一點,從十八大以來一直在強調文化自信問題,扭轉了我國文化向西方滑行的趨勢,并組織我國對中國特色本土理論進行研究,使我們的國學研究又重新熱了起來。在高層的引領和力推下,我們東風的“風暴眼”目前也正在漸漸形成之中,“東風與西風”正在展開一場文明的真正較量。

    (二)本土理論研究的嘗試

    通過以上我國文化軟實力有所疲軟的兩種原因,反映出問題仍然主要出在我們內部,明顯與我們本土理論挖掘不深和研究不足存在著很大的關系。

    我們的中華文明和理論是個偉大的寶庫,其蘊藏著無數的珍寶,到目前為止,曾嘗試著對其從多個角度進行了深入挖掘,從中挖掘出了太極原理、本根論(宇宙觀)能量運動原理、數學原理、經緯學(綱與目)或縱橫運動原理、“0→歷史→現在”或四維運動時空、順序運動邏輯與思維、基本矛盾與絕對運動等,本文又進一步證實了其形而上學與形而下學原理,將我們的本土理論體系和思維進一步明確了出來,并將近現代科學大體消化吸收了進來,從而在原有基礎上形成了科學界所翹首以盼的那種宇宙系統論或《大統一理論》。

    而運用我們的本土理論體系和思維考察并深挖馬克思主義原理,并集眾家之長,摒眾家之短,從而形成了我們中國特色、中國風格、中國氣派的人類進化論或社會科學系統論,并使其與我國的人文科學相結合,從而挖掘出了人類觀、人類社會的基本矛盾和絕對運動,以及人類社會的兩種意識形態等,不但將其與西方理論和思維劃清了界限,也推動馬克思主義原理進一步本土化,使其與我們的中華文明、文化和理論融為一體。

    自然科學與社會科學既是統一的,又是相互獨立的,它們分別存在著(宇宙)自然科學系統論與社會科學系統論,而在這兩大系統論中存在著兩顆明珠:1)宇宙觀(能量),2)人類觀(勞動),前者早已存在于我國的古老理論之中,從而由《易經》和《道德經》等發展為《氣一元論》,而后者則是由馬恩所摘取,但由其形成系統論則是由我們的中華理論與思維所為,從而由我國培育發展使其成長為我們的特色社會主義理論。由此我們可以毫不謙虛地講,這兩大系統論或兩個《大統一理論》都屬于我們中華文明所有,其都屬于我們中國特色社會主義理論系列,為此我們應該具有高度的文化自信與自豪。

    由于自己沒能接受過系統教育培訓,才疏學淺,在學習、考察與挖掘的過程中,有些概念是前后矛盾的,比如“哲學”,自己開始也沒有意識到它與我們的中華理論和思維相矛盾的問題,隨著學習與考察的深入以及與一些學者的深入探討,經反復思考與證實,才發覺它們之間的深刻矛盾,所以在后面的文稿中也在不斷地矯正原來的一些認識錯誤,盡力消除由其所造成的一些不良影響。

    在此再次聲明一下,在學習與探索中所取得的一些進展,屬于在中共的文化自信和中華文明偉大復興引領下,自己與眾網友共同努力所取得的結果。尤其是草根網那些網友,在許多網文和網絡討論中大家互相交流,有攻有守(包括他們相互之間的一些討論),使自己從中汲取了許多營養,更推動有些議題步步深入,將理論中的一些模糊問題逐漸明確了出來。比如本文中的兩個表格,就是在與某網友探討哲學問題過程中想到了“形而上學”概念,繼而又想到了中西方這一概念的不同,并想起了我國那句“形而上者謂之道,形而下者謂之器”。我們先人這句話概括得太經典了,由它闡釋(宇宙)自然與社會科學兩大系統論令人茅塞頓開,不但通過“形而上學”將中西方理論根脈梳理得清清楚楚,而且還根據其“道與器”的關系將它們兩者怎樣相互結合的問題給出了更加明確的方式方法,既簡潔又明快,能夠使人一目了然。

    客觀地講,由于我們的探索屬于民科,它帶有一定的自發性,所運用的方式方法也不按常規,甚至(與目前學界所崇尚的哲學理論研究)有些離經叛道或出格,但從結果來講,卻又與中共所主導的研究方向基本吻合,其既有益于我們中華文明的偉大復興,也有助于提升我國的文化軟實力,相信它會與我國的硬實力一起,在我們中華騰飛的運勢中展開雙翅奮飛翱翔,并為促進人類文明的發展進步和構建人類命運共同體發揮出積極的作用。

    對于本文的一些觀點,希望能繼續得到眾網友的指點與幫助,如有不妥之處,更希望大家能夠給予批評指正。


所有文章只代表作者觀點,與本站立場無關!
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
姓名 
聯系方式
  評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
   發貼后,本網站會記錄您的IP地址。請注意,根據我國法律,網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天,并且只要接到合法請求,即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
草根簡介


      1955年生于山東惠民縣,1971年高中退學在農村做了近1年的8分工農民和3個月的合同工,1972年12月入伍,1984年通過在職學習獲取部隊“南京外國語學院”英語大專學歷,1992年轉業到“濱州外貿食品公司”,1997年下崗四處打工,2004年創辦企業,2005年“因病退休”。因文革期間沒能掌握相應的基礎知識,所以在養病期間便自學生物學等自然科學,想搞懂搞通一些問題,由此發現一系列矛盾,便順著矛盾一直追到了宇宙觀與方法論。由于是自學,從未在正規雜志發表過文章。所以,在草根網開博(或許是不知深淺)也算是自己拜師學藝。
最新評論 更多>>

最新文章 更多>>
關于我們  聯系我們:QQ513460486 郵箱:[email protected]
CopyRight © 2006-2013 www.291422.buzz All Rights Reserved 浙ICP備11047994號
新浪体育欧冠